数据解读这些年来高校的专利战略，今天我们看看全国高校的领头羊，TOP2清华vs北大。
首先是专利申请量，发明专利+实用新型：
可以看到清华大学是有一个明显的“火箭跳”，而北大虽然是在增长，但是相对还是保持平稳的状态。我们进一步去去“水”，扣除实用新型，聚焦发明专利再看看：
可以从上图看出，两者的趋势似乎是高度一致，实用新型的扣除几乎没有影响整个图形趋势上的任何改变。那么我们不妨就此深挖，看看两家高校在发明与实用新型上的具体选择：
上述两幅图，红色部分都是发明专利，蓝色是实用新型+发明专利。首先可以得出的是，两家高校确实都是发明专利为主；但是清华大学貌似这方面做的更加的“一如既往”，即从比例上看，清华大学历年的实用新型占比都是很小的一部分，而北大明显在年以后猛冲了一把实用新型。
看到这里，相信各位可能都想到了一个更深层次的问题，那么就是双方专利的质量如何呢，我们还是聚焦发明专利，来看三个指标：
第一个是专利度，即平均权利要求数量，这个我们看到非常有趣，年之前都是北大领先，后面是清华领先，平均权利要求数量原则上越多越好，好不容易申请一份专利，如果自己主张的权利都写不出几个来，背后到底有何价值是很值得深思的。
这个问题，不得不说两家TOP2的院校也是平均10个权利要求左右，距离一份沉甸甸、有价值、有意义的专利申请，还是需要更多努力。
第二个看我们的独家秘籍，特征度，即独立权利要求1中的实体词个数，原则上在一个合理的范围内为佳，过低会造成难以获得授权或者授权后权利状态不稳定，过高显然是直接造成请求保护的内容变成一纸废纸，别人会容易的绕开任何一段过于臃肿的文字描述所界定的范围。
不得不说，相似的一幕再次上演了。北京大学在早期年份明显特征度撰写更加合理，后期是趋于放水。那么结合北京大学在年以后实用新型猛增以及特征度放水，专利度缩水，这背后显然是有一些待研究的问题的。
当然另一方面，我们想说，清华大学也并非能就此高枕无忧，从数据上看，确实有向好的趋势，但是就申请文本而言，平均20个实体词的独立权利要求1显然还是过高了，还远远谈不上“优质”。
最后我们看看高校们最熟悉的指标-被引用度：
首先要讲，这个被引用的概念和论文的被引用没有什么本质的区别，但是在专利领域，特别是我国的专利体系内，并不存在引用的习惯性行为，也就是说撰写一份专利申请并不需要一定引用什么在前的专利，因此相关数据可能会看起来比相关论文要低，这点很正常。
其次，任何被引用都会是一个时间问题，相对较新的案件显然还没有“来得及”被其它案件所引用，这一点也很正常。
那么，基于此我们看上面的数据，只能说清华大学的被引用指标确实是压住了北京大学。
不过，如果大家觉得今天就到此为止了，那么就大错特错了，其实真正精彩的才开始，我们下面将通过被引用的分析，来看看大家可能真正